Tag: ГИГАНТ

Одним из ключевых событий Международного технологического конгресса, который проходит в парке «Патриот» 16–19 сентября, стала сессия с экспертами ИТ-рынка и производителями.

Специалисты отрасли обсудили локализацию производства и профилактику нарушений требований. Генеральный директор компании ГИГАНТ Сергей Семикин выступил с докладом на тему «Локализация и контроль над радиоэлектронной продукцией из российского реестра». Одна из проблем ИТ-рынка сегодня состоит в том, что некоторые недобросовестные поставщики намеренно идут на подлог ради получения коммерческой выгоды, а страдают от этого и поставщики, и производители, и, конечно же, заказчики. Отсутствие эффективных механизмов контроля — это основная причина того, что добросовестные отечественные компании теряют заказы и, соответственно, прибыль, которую могли бы направить на модернизацию существующих производств и НИОКР.

Сергей Семикин в рамках своего выступления назвал основные факторы данной проблемы и предложил пути ее решения. В частности, он отметил, что необходимо организовать механизм контроля и маркировки товара. Причем необходимо расширить и список устройств, подпадающих под обязательную маркировку, и состав сведений о товаре, позволяющих определить уровень локализации продукции. В QR-коде или цифровом паспорте товара должна быть не только модель и серийный номер, но и список ключевых компонентов, определяющих локализацию, их производители, статус (реестровый/нереестровый), дата установки/сборки.

Кроме этого, важно настроить сквозную прослеживаемость компонентов. Каждый «локализующий» компонент должен иметь цифровой след: от производителя — к поставщику — и далее к заказчику. Возможно, это может быть реализовано через ГИСП или специальный реестр Минпромторга либо новый механизм контроля.

Также важно ввести юридическую ответственность производителей и поставщиков за поставку контрафакта. Сюда входят следующие действия: разработка мер контроля со стороны заказчика, включение требований о предоставлении сведений о маркировке и идентификации продукции на этапе приемки товара согласно закупочному законодательству для госучреждений, и вовлечение контролирующих органов в процесс проверки оборудования по реализованным контрактам.

Помимо этого, необходимо открыть информацию о продукте. Производитель должен публиковать на своем сайте и ГИСП спецификацию: в обязательном порядке — указывать компоненты, определяющие уровень локализации, допустимые модификации и конфигурации. Прозрачность — лучший антидот против нарушений.

И последний и важный аспект, который отметил Сергей Семикин, — это отсутствие гибкости реестра для производителей. Необходимо введение гибкого механизма замены комплектующих в составе реестровых изделий при условии сохранения общего уровня локализации и итоговой балльности. Это позволит производителям оперативно реагировать на рыночные вызовы, не нарушая требований.

«Именно поэтому важно обратить внимание и проработать эти два пункта — упростить процесс обновления реестровой записи и ускорить процедуру замены комплектующих и производственных площадок», — подчеркнул Сергей Семикин.

Только совместными усилиями — государства, производителей и заказчиков — можно создать прозрачную, гибкую и ответственную систему, которая обеспечит подлинную локализацию и укрепит наш технологический суверенитет.

Рабочие станции и моноблоки производства ГИГАНТ включены в Реестр МинПромТорга.

Компания ГИГАНТ подтверждает свою компетенцию производителя отечественного IT-оборудования: внесение продукции в реестры Минпромторга подтверждает происхождение товаров на территории России.

Моноблочный ПК и системный блок ГИГАНТ представляют из себя 2 линейки современных вычислительных систем, которые предлагают заказчикам необходимый набор возможностей для решения повседневных офисных задач.

В каждой из линеек представлены устройства c различными параметрами, что позволяет подобрать конкретную модель, отвечающую всем требованиям заказчиков.

Эксперты указывают, что рынок требует изменения регулирования и усиления поддержки российских производителей.

Российские производители электроники сталкиваются с нарушениями в госзакупках. Заказчики объединяют товары с отечественными аналогами, что позволяет закупать импортную технику. Согласно опросу консорциума “Вычислительная техника” (АНО “ВТ”), большинство респондентов считают смешанные лоты основным барьером для реализации национального режима в госзакупках. Также 75% опрошенных АНО “ВТ” указывают на необходимость запрета на смешанные лоты, а 45% отмечают, что нужно перенести части продукции из механизма установления доли закупок в перечень “запрета” и необходимо ввести обязанность заказчиков направлять ценовые запросы производителям из ЕАЭС и РФ при обосновании начальной максимальной цены контракта (НМЦК).

Сергей Семикин, генеральный директор компании ГИГАНТ, предложил в целях эффективной поддержки российских производителей:

1. регламентировать формирование лотов, исключив возможность объединения отечественной и импортной продукции,
2. улучшить информационную доступность через модернизацию портала ГИСП,
3. вернуть практику обязательной доли закупки отечественной продукции (квотирование).

Также он отметил необходимость разработать и внедрить упрощенную процедуру замены реестровых компонентов на технически аналогичные от других отечественных производителей на случай, если поставка исходных компонентов будет невозможна. При этом он подчеркнул необходимость обеспечить сохранение итоговой балльности изделия, интеграцию с информационной системой ГИСП и открытость данных о составе изделия, а также фиксацию всех изменений в хронологическом порядке так же, как сейчас отображаются сведения о происхождении продукции.

Заказчики в свою очередь тоже могут повлиять на соблюдение требований к уровню локализации поставляемой им продукции.

1. Сквозная отчетность и ответственность. Необходимо разработать и внедрить систему, охватывающую всю цепочку: от производителя до конечного потребителя, включая дистрибьюторов, дилеров и поставщиков. Каждый участник должен нести свою долю ответственности.

2. Регулярные проверки. Заказчики должны проверять состав компонентов на каждом этапе поставки.

3. Учет партий оборудования с момента выпуска на заводе до передачи заказчику. Это позволит отслеживать происхождение и состав каждой единицы продукции.

4. Механизм контроля, позволяющий конечному потребителю проверять уровень локализации поставляемой продукции, например, через открытые реестры или цифровые платформы с возможностью верификации по серийному номеру или QR-коду.

“Локализация электроники — это фундамент технологической независимости. Только совместными усилиями — производителей, государства и заказчиков — мы сможем создать прозрачную, гибкую и ответственную систему, которая обеспечит подлинную локализацию и укрепит наш технологический суверенитет”, – подытожил эксперт.

Российские производители электроники сталкиваются с нарушениями в госзакупках. Заказчики объединяют товары с отечественными аналогами, что позволяет закупать импортную технику. Сергей Семикин, генеральный директор компании ГИГАНТ дал комментарий Российской газете об этой практике.

Он, в частности, сказал, что действующее постановление Правительства №1875 не предусматривает абсолютного запрета на закупку импортной радиоэлектронной продукции, а также не содержит прямых ограничений на формирование лотов, включающих как отечественную, так и зарубежную технику. С формальной точки зрения такая практика не противоречит законодательству.

Однако существующая практика создает определенные сложности для отечественных производителей. Во-первых – это ценовое давление со стороны более дешевых импортных аналогов. Кроме этого, неравные условия конкуренции на рынке госзакупок. И, наконец, сложности продвижения российской продукции.

В тоже время и сами заказчики сталкиваются с рядом серьёзных препятствий в процессе принятия решений при выборе оборудования. Одним из них остаётся информационный вакуум. Портал ГИСП не обеспечивает полный доступ к данным о характеристиках отечественного оборудования, а производители не всегда своевременно обновляют информацию. Еще одно препятствие – временные факторы: поставки российской техники часто затягиваются, что критично для заказчиков. Кроме этого, бюджетные рамки не всегда позволяют приобрести отечественное оборудование по установленным ценам. И, наконец, все еще сохраняется определенное недоверие к техническим характеристикам российской продукции.