Юрист по гражданским и административным спорам — Ирина Вакарева, прокомментировала почему земли предоставленные от государства для многодетных семей необходимо защитить от взыскания по долгам и как обезопаситься семье от реализации земельного участка выделенного за рождение третьего ребёнка.
«На примере многодетной матери из Майкопа интересы которой я представляю — мы видим не просто частный спор о долгах, а системную проблему, когда закон используется против тех, кого он должен защищать в первую очередь», — отметила правозащитник в разговоре с редакцией РИАНПРЕСС.
Краткая предыстория по хронологии событий
Семья получила земельный участок в 2018 году по распоряжению администрации города как меру поддержки за рождение третьего ребенка.
В 2021 году многодетная мама намеревалась продать землю для улучшения жилищных условий семьи, в связи с чем обратилась в риелторское агентство недвижимости, но в последующем семья отказа риелтору представляющего интересы покупателя в продаже – я как представитель семьи полагаю, что именно с этого момента с земельным участком начали происходить странные события.
В 2022 году произошла замена взыскателя по задолженности от 2014 года в сумме чуть более 560 т.р.
В 2023 года после замены взыскателя, новый кредитор незаконно проиндексировал задолженность в двойном размере из-за чего общая сумма долга составила около 1,2 млн рублей, что приблизилось к кадастровой стоимости земельного участка семьи.
В этом же году, кредитор, заменивший сторону по долгу, подал иск об обращении взыскания именно на этот участок с просьбой установить начальную продажную стоимость равной кадастровой стоимости земельного участка, обосновав суду, что общая сумма долга и стоимость участка будет достаточной для удовлетворения его требования в части погашения долга.
Суд удовлетворил иск, и выдает кредитору исполнительный документ об обращении взыскания на земельный участок.
Уже в октябре 2024 года земельный участок продали на торгах за 2,2 млн. руб., что значительно ниже реальной рыночной стоимости, а затем победитель торгов перепродает участок третьему лицу, который в свою очередь ссылается в суде о том, что последний добросовестный приобретатель.
Все попытки семьи оспорить это через суды и правоохранительные органы наталкивались на формальные отказы.
«Кредиторы пользуются пробелом в законе обосновывая тем, что: — «земельные участки предоставленные за рождения третьего ребенка в собственность одного из родителя не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника на которое не возможно обратить взыскание — не имеется», — пояснила юрист.
Данная узаконенная практика в судах – нарушает судопроизводство при рассмотрении требований об обращении взыскания на земельные участка, так как рассмотрение требований в порядке искового производства с вынесением решения, в том числе заочного, прямо противоречит разъяснениям высших судебных инстанций.
В том числе из-за сложившейся практики по обращению взыскания на земельные участки, вытекает следующее обстоятельство для должностных лиц ФССП, что нарушает их деятельность и создает «правовую ловушки». Ведь судебные приставы-исполнители, получая исполнительный документ на основании судебного решения, вынуждены его исполнять. Если впоследствии такое решение отменяется (как заочное), вся цепочка исполнения признаётся незаконной. Однако ответственность за действия, основанные на судебном акте, возлагается на приставов. Таким образом, существующая практика создаёт избыточную процессуальную нагрузку на ФССП, вынуждая их участвовать в оспаривании сделок, ставит должностных лиц ФССП в положение «заложников» неправосудных решений, приводит к регрессным искам и дисциплинарной ответственности приставов за исполнение отменённых впоследствии актов.
Бездействие и формализм контрольно-надзорных органов, таких как Прокуратура, Следственный комитет и вышестоящие органы ФССП зачастую ограничиваются формальными проверками, не дающими правовой оценки существенным нарушениям (фальсификация документов, аффилированность сделок, незаконная индексация), что способствует безнаказанности и повторению подобных схем.
Как недобросовестные кредиторы используют пробелы в законе?
Юрист пояснила как это происходит на практике.
Типовая схема, выявленная на практике в г. Майкопе Республике Адыгея. Сначала происходит выкуп «просроченных» долгов — кредитор покупает старые долги семьи за копейки. Далее идет искусственное завышение суммы долга — через суд добивается индексации долга с указанием неактуального адреса регистрации должника, чтобы вы не узнали заранее о проводимых действиях и часто без корректных расчетов индексации суммы. Следом идет таргетирование социального имущества — подает иск именно на земельный участок, так как его проще реализовать. После чего уже происходит использование процессуальных нарушений — заочные решения, ненадлежащее извещение, так как указан неактуальный адрес должника. И затем быстрая перепродажа — после торгов участок мгновенно перепродается, чтобы создать «добросовестного приобретателя».
Почему это работает?
Кредиторы знают, что кадастровая стоимость участка обычно занижена.
Суды часто рассматривают такие иски формально, не углубляясь в социальный контекст
Процедура реализации через ФССП позволяет быстро провести торги
«Тревожно, что такая ситуация может повториться с любой многодетной семьей в России и это сигнал для всей правовой системы. Суды в делах о банкротстве уже поняли: земля многодетным семьям дается не для обогащения, а для создания дома», — заметила Ирина Вакарева.
Арбитражные суды в делах о банкротстве граждан поясняют, что: — «Земельный участок, предоставленный как мера поддержки многодетной семьи, имеет специальное социальное назначение и не подлежит обращению взыскания»…..«Аналогичны средствам материнского капитала, целевой земельный участок предназначен для улучшения жилищных условий детей и защищен от взыскания»…..«Действия кредиторов, направленные на обращение взыскания на социальный земельный участок, являются злоупотреблением правом».
Пример:
— Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2022 г. по делу № А08-7912/2020;
— Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 апреля 2021 г. по делу № А74-12999/2019;
— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 г. по делу № А12-36791/2017;
— Постановление Арбитражный суд Северо-Западного округа от 08.07.2020 г. по делу № А21-6977/2016;
— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2023 № Ф07-8513/2023 по делу № А13-13745/2021;
— Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу № А32-24923/2022;
— Определение Арбитражного суда Респ. Адыгея от 07.08.2024 года дело № 01-2255/2023;
Правовая позиция судов ясна: когда семья получает участок по социальной программе, это создает особый правовой режим, аналогичный режиму материнского капитала. Эта логика должна быть закреплена и в законе.
В действительности, действующая редакция статьи 446 ГПК РФ — не содержит прямого запрета на обращение взыскания на земельные участки, предоставленные многодетным семьям в качестве меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и региональным законодательством. Этот пробел создаёт правовую неопределённость и позволяет недобросовестным кредиторам инициировать изъятие такого имущества, что полностью нивелирует цель государственной социальной политики. Сегодня статья 446 ГПК РФ защищает от взыскания:
— Единственное жильё для должника и членов его семьи;
— Земельный участок и расположенное на нём жилое помещение, если оно единственное для проживания;
— Имущество, необходимое для профессионального занятия. Исключение — имущество, стоимость которого больше 100 МРОТ;
— Хозяйственные постройки, сооружения, скот и другие животные;
— Семена для посева;
— Денежные средства и продукты питания, сумма которых ниже прожиточного минимума. Рассчитывают из общего количества членов семьи;
— Топливо, которое нужно для отопления;
— Государственные награды, знаки, призы;
— Транспортные средства, которые нужны инвалиду;
Информация о земельных участках, предоставленных за рождения третьего ребенка в собственность – отсутствует. При этом данная категория земель — не обычная собственность — это: Целевая помощь государства для улучшения жилищных условий; Инструмент демографической политики; Социальная гарантия, аналогичная материнскому капиталу;
При ведении мной дела многодетной мамы из Республики Адыгея и столкнувшись с системной проблемой, выраженной в заключении решений и пояснений судей Майкопского городского суда по Республике. Адыгея, в части того, что позиция судей направлена на – отсутствие каких-либо нарушений со стороны нового кредитора и отсутствие нарушений прав несовершеннолетних детей касаемо реализации земельного участка, так как в 446 статье ГПК РФ отсутствует прямого запрета на обращение взыскания. В связи с чем в июле 2025 года мы обратились в Комитет Государственной думы по государственному строительству и законодательству с предложением внести изменение в 446 статью ГПК, чтобы земельные участки данной категории были включены в перечень имущества.
В октябре 2025 года Комитетом был предоставлен ответ о рассмотрении нашего предложения и направлении на рассмотрение.
10 декабря 2025 года законопроект № 1036793-8 – принят в первом чтении, где:
— земельный участок, предоставленный гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей или доля гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке не может быть обращено взыскание;
— транспортное средства, подлежащее регистрации, если такое транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи и принадлежит на праве собственности гражданину должнику – члену многодетной семьи или на праве совместной (долевой) собственности ему и члену (членам) этой многодетной семьи;
Ожидаемые результаты от изменений и Закон
— Семьи получат реальную, а не декларативную защиту земельного участка данной категории;
— Снизится количество недобросовестных исков;
— Повысится эффективность госпрограмм поддержки;
— Упростится работа судов и ФССП, так как вопрос составления и рассмотрения заявлений об обращении взыскания будет исключен, как возможные регрессные иски в отношении должностных лиц ФССП (если заявление об обращении взыскания подано недобросовестным кредитором);
— Включение единственного транспортного средства многодетной семьи в перечень защищаемого имущества абсолютно оправданно. Для многодетной семьи автомобиль — не роскошь, а средство, которое позволит – обеспечить мобильность (доставка детей в образовательные, медицинские учреждения, секции), доступ к работе родителя – ведь для многих родителей это единственная возможность трудоустройства, особенно в регионах, в том числе как источник дохода;
«Защита социального имущества многодетных семей — это не вопрос льгот, а вопрос справедливости и выполнения государством своих социальных обязательств. Когда земля, выданная для строительства семейного гнезда, уходит за долги родителей, проигрывают все: и семья, и государство, и в долгосрочной перспективе — все общество», — заключила эксперт.
Практические рекомендации для многодетных семей уже сегодня если вы получили участок?
Соблюдайте целевое назначение — начинайте строительство или благоустройство, документируйте это.
Регулярно проверяйте наличие долгов и исполнительных производств.
Храните все документы о выделении участка как меры соцподдержки.
Если к вам уже предъявили иск?
Сразу заявляйте о социальном статусе участка — не ждите апелляции.
Привлекайте органы опеки и прокуратуру — их заключения обязательны при спорах о правах детей.
Ссылайтесь на практику по банкротным делам — она работает и в обычных спорах.
Подавайте встречные требования о злоупотреблении правом со стороны кредитора.
Фото: пресс-служба
